Opinion

Ambazonie, l’intolérance de Paul Biya et la démocratie internet par Reuben Abati

Ambazonie internet

-Ruben Abati parle d’une agitation au Cameroun similaire à celle de Biafra au Nigeria, Naij

Une agitation de l’indépendance de Biafra s’est déroulée dans la République voisine du Cameroun depuis novembre 2016.

Les habitants du Cameroun du nord et du sud sous l’égide du Front Uni du Consortium Ambazonie du Cameroun méridional (SCACUF) ont finalement décidé d’affirmer leur indépendance.

Comme les peuples indigènes de Biafra, les Ambazoniens, protestent contre leur prétendue marginalisation par le Cameroun francophone dominant et le gouvernement Paul Biya à Yaoundé.

Ils insistent pour dire que, si l’on trouve du pétrole dans la partie sud-ouest du Cameroun, le gouvernement central a pratiquement négligé la région et que les gens ont été transformés en « esclaves » sur leur propre sol.

Comme le mouvement Biafran au Nigéria, ils ont leur propre drapeau (blanc et bleu) et un hymne national.

Les anglophones Camerounais affirment que leur lutte est non violente et pacifique, mais ils insisteront sur leur indépendance et la déclaration de leur propre République.

Ils soutiennent en outre que, alors que le français et l’anglais sont les langues officielles du Cameroun, le gouvernement central a imposé le français comme langue à parler au Cameroun.

Après la Première Guerre mondiale, la Société des Nations a partagé le térritoire géographique connu sous le nom de Cameroun entre les Français et les Britanniques.

Ce dernier a administré sa propre part du Nigeria.

Le 1er Octobre 1960, le Nigeria a pris l’indépendance de la Grande-Bretagne. Le Cameroun britannique a eu le choix entre rejoindre le Nigeria ou le Cameroun.

Lors d’un référendum mené en 1961, les Camerounais britanniques ont choisi de rejoindre le Cameroun francophone pour former une Fédération.

Mais le système fédéral prévu n’a jamais vraiment fonctionné.

En 1972, le Cameroun a changé son nom en République Unie du Cameroun. En 1984, le mot « United » a été retiré du nom du pays par l’administration Paul Biya, adoptant ainsi le nom pré-unification du Cameroun français et suscitant des craintes d’aliénation chez les Camerounais anglophones.

Le colonialisme et son héritage ont peut-être été le fondement de nombreuses crises dans les Etats africains postcoloniaux, mais la mauvaise gouvernance, l’appartenance ethnique, la concurrence sur le pouvoir et les ressources nationales, la religion et l’incompétence du leadership ont fait de plus graves dommages.

Les dirigeants africains postcoloniaux n’ont pas agi comme hommes d’Etat, mais commes les nouveaux colonialistes adoptant en Afrique de l’Ouest, les politiques coloniales jumelles, de division et de régulation et d’assimilation.

Le Cameroun a été un pays qui souffre depuis longtemps, d’abord sous l’ancien président Ahmadu Ahidjo et surtout Paul Biya, âgé de 84 ans, qui a été président pendant 35 ans.

Il est ironique que 56 ans après le pays soit devenu une république, les Camerounais anglophones se battent contre la tentative apparente de leurs compatriotes francophones de les « assimiler » et de les « marginaliser ».

Les deux Cameroun se battent sur la langue des colonialistes, des ressources nationales et des relations de pouvoir.

Le dimanche 1er octobre 2017, Sisiku AyukTabe, président du Conseil d’administration du Cameroun du Sud, a officiellement déclaré l’indépendance du Cameroun du Sud ou de la République fédérale d’Ambazonie.

« Nous, les gens du Cameroun du Sud ne sont esclaves de personne, pas maintenant, plus jamais ! Aujourd’hui, nous réaffirmons l’autonomie sur notre patrimoine et sur notre territoire […] Il est temps de dire à Yaoundé que c’est assez ! »

Des semaines avant les manifestations et la déclaration d’indépendance dans le sud du Cameroun, des soldats ont été envoyés dans la région pour tirer dans l’air, empêcher les rassemblements et intimider les gens.

Environ 15 personnes ont été tuées jusqu’à présent. « Cette division n’arrivera jamais », a déclaré le ministre des Communications du Cameroun, Issa Tchooma Bakary, au gouvernement central.

Tout comme IPOB et Nigeria ? Oui.

Depuis la fin de la guerre froide, il y a eu une vague d’agitation nationalistes à travers le monde, ce qui a entraîné l’autodétermination, la sécession et les partitions, et l’émergence de nouveaux pays.

Mais l’autodétermination ou la sécéssion n’est pas un processus automatique, et ce n’est pas dans tous les cas que les protestations résultent du Nirvana recherché par les séparatistes.

Au Cameroun, l’administration de Biya doit sortir de son cheval et engager les dirigeants du mouvement séparatiste dans le dialogue.

La communauté internationale doit prévaloir sur lui pour mettre fin à l’abus des droits de l’homme et aux meurtres dans le sud du Cameroun.

C’est le refus du gouvernement central de traiter les griefs du peuple du Cameroun méridional qui a amené le Cameroun à ce moment.

Pour citer AyukTabe, encore une fois, « L’union était toujours destinée à être une union de deux égaux. Malheureusement, ce que nos gens qui ont aimé la paix ont connu depuis l’oppression, le subterfuge, la discrimination, la violence, l’intimidation, l’emprisonnement, l’occupation forcée, le génocide culturel et le détournement de nos ressources naturelles par les dirigeants de la République du Cameroun. »

Il est instructif de noter la similitude entre les préoccupations exprimés par le mouvement Ambazonien et les mouvements similaires ces derniers temps dans d’autres parties du monde et l’attitude des gouvernements au pouvoir.

En Espagne (le mouvement sécessionniste catalan), le Nigeria (le mouvement Biafra), les Catalans ont tenu un référendum pour quitter l’Espagne, mais le gouvernement espagnol affirme que c’est « inconstitutionnel ».

Les Biafrans veulent un référendum au Nigeria, le gouvernement dit que cela est inconstitutionnel parce que l’unité du Nigeria n’est pas négociable.

Ce n’est pas seulement la rhétorique impliquée, l’armée est déployée, la violence se déchaîne sur les séparatistes ou les critiques de l’union existante et du gouvernement.

Bien que cela puisse sembler être des réponses traditionnelles, l’agression contre les droits humains des manifestants comprend maintenant un territoire de plus en plus important : l’internet.

Internet est peut-être le phénomène le plus frappant du siècle, dans la mesure où il a étendu les frontières de la liberté et de l’expression humaines.

C’est l’icône la plus moderniste de la mondialisation et sans bordure de l’espace et du temps. L’internet ne connaît pas la peur.

C’est un outil irrévérencieux de mobilisation politique, de commerce et de réseautage social. C’est l’esprit public en mouvement, et l’anonymat qu’il offre sous certaines formes en fait un instrument fort de révolte.

Les élections peuvent être gagnées ou perdues, les gouvernements peuvrent être abaissés ou popularisés par l’esprit d’internet.

Compte tenu de son pouvoir, de sa portée et son impact, les dictateurs sont mal à l’aise avec la démocratie d’internet, qui s’est révélée beaucoup plus forte que les dictatures, les tyrans et les gouvernements intolérants.

La relation entre l’internet et l’autorité a donc été le malaise et la méfiance.

Le résultat a été la tentative de gouvernements et de personnalités politiques intolérantes de contrôler internet, de fermer ou de violer les droits de leurs utilisateurs.

La Chine dispose d’une police internet qui filtre le trafic internet. En 2011, l’Egypte a essayé d’arrêter la révolution populaire en fermant l’internet.

Le degré de répression de la société civile varie d’un pays à l’autre, mais l’excuse pour abréger la démocratie sur Internet pourrait être aussi ridicule que de dire que l’internet devait être arrêté afin d’éviter la tricherie dans les examens des étudiants comme cela a été le cas en Irak et Ethiopie.

Généralement, la fermeture de l’internet est devenue le nouveau mode de répression et une réponse standard à la dissidence.

Les Etats africains et les gouvernements se sont joints à la tendance.

Au cours de la dernière année seulement, 11 gouvernements africains ont fermé Internet sous une forme ou une autre.

Il s’agit notamment de la RDC (ostensiblement pour réduire la capacité de transmettre des « messages abusifs« , mais en fait pour empêcher les gens de s’opposer à la tentative de Joseph Kabila de prolonger son mandat.

Gambie (quelques jours avant les élections de 2016), le Togo (pour vérifier les manifestations contre le président Faure Gnassignbe et la demande du peuple pour les élections multipartites et les limites des présidences), l’Ethiopie, le Gabon, l’Ouganda, la Zambie, le Zimbabwe.

Au Nigeria, il y a eu tellement d’inconfort officiel avec ce qu’on appelle le « discours haineux » sur les plateformes de réseaux sociaux en particulier Instagram, WhatsApp, blogs et twitter.

Un législateur a même proposé un projet de loi sur les réseaux sociaux qui criminalise la démocratie sur internet.

Le pire coupable anti-internet jusqu’ici en Afrique serait à mon avis, pas l’Egypte (où la révolution a réussi malgré la répression), mais le Cameroun de Paul Biya où l’intolérance et désagrément ont été élevés au niveau de la politique de l’Etat.

En janvier, le gouvernement du Cameroun a fermé internet dans des régions anglophones du pays. Cela a duré plus de trois mois.

Cela a encore été répété. C’est inadmissible. Le coût des arrêts sur internet est énorme et perturbateur, et le gain pour les gouvernements est si petit.

La libre circulation de l’information est violée, le ciblage de régions spécifiques comme dans le Cameroun est discriminatoire, le droit à la liberté de parole est violé, ainsi que d’autres droits : l’association, le choix et la liberté de penser.

L’ONU en 2012, 2014 et encore en juillet 2016, a résolu que « les mêmes droits que les gens sont hors-ligne doivent également être protégés en ligne », et tous les Etats doivent s’abstenir de prendre de telles mesures qui peuvent violer la liberté de l’internet.

La Déclaration de l’Union Africaine sur la gouvernance de l’Internet (Alger, 13 février 2017) est à quatre pattes avec cette résolution de l’ONU.

L’ONU devrait aller plus loin et imposer des sanctions aux pays qui violent la liberté de l’internet.

Pire encore, les entreprises souffrent en cas d’arrêt sur Internet.

Les services Internet sont accessibles via des bases étendues fournies par des entreprises de télécommunications mobiles.

Lorsque de telles entreprises sont invitées à fermer leurs services, elles se conforment facilement à la crainte d’être en chantage par le gouvernement.

Ils peuvent être accusés de soutenir le terrorisme par exemple ! En coopérant, ils subissent des pertes, dont une partie peut éventuellement passer à leurs abonnés.

De même, avec une croissance de l’internet en Afrique, tant d’autres entreprises dépendent d’internet.

En effet, internet est de plus en plus un centre commercial, pour les blogueurs, les annonceurs, les consultants et le consommateur moyen des services, un arrêt internet à la lumière de cela, porte atteinte à la croissance économique et au développement.

La dignité humaine et les relations sont également affectées. Internet est un outil de réseautage, tellement que beaucoup de familles en dépendent pour le contact et l’interaction, et beaucoup d’individus pour survivre.

L’arrêt de l’internet reprend les gains du processus de démocratisation en Afrique. Les pays africains qui recherchent la croissance et les investissements dans le secteur des télécommunications, et dans l’économie, se jettent généralement dans le pied quand ils cherchent à détruire un outil aussi important.

Les registrars internet dans le monde devraient sanctionner les gouvernements errants qui refusent à leurs citoyens l’accès à internet.

Les hommes de conscience et les leaders de la pensée devraient s’opposer à la tendance croissante de l’arrêt ou de la violation de violation de l’internet par les gouvernements africains.

Au Nigeria, nous devons continuer de décourager le gouvernement de songer à une telle mésaventure.

Je ne recommande en aucun cas, par cet article, une « souveraineté de l’internet » dans le sens où John Perry Barlow, un militant de l’internet a parlé, lorsqu’il a publié « Un déclaration de l’indépendance du cyberespace » (1966) plutôt que exhortant la protection de la démocratie d’internet et cette démocratie porte sur les droits, les obligations et la règle de droit.

Pour revenir à la politique de l’impérialisme et de la dissidence au Cameroun, au Nigeria (pour des raisons stratégiques, l’Ambazonie proposée étant une zone de tampon entre le Nigeria et le Cameroun, la CEDEAO et l’Union Africaine devrait intervenir tôt pour prévenir une crise sociale et humanitaire si pas le chaos dans le nord-ouest et le sud-ouest.

Les partis qui se disputent devraient être encouragés à aller à la table de négociation. Ce qui se passe dans ce pays est autant un problème camerounais que le problème nigérian.

Contactez-nous si vous avez des commentaires, des suggestions, une opinion ou des compliments.

Actualités en continu : Infos politiques, gossip, tout le sport

Black People Mag : Actualités sur la communauté noire

Newsletter

Abonnez-vous à notre newsletter

Copyright © 2017 Black People Mag

To Top
Close